金融号

 　　近日，纽交所提交修改上市公司手册中直接上市(direct listing)相关规定的申请被美国证券交易委员会(SEC)否决。被否决后，纽约证券交易所表示将就继续与美国证券交易委员会协商。

　　此前，纽交所向美国证交会提交文件，建议修改上市规定，允许直接上市的企业同时发新股集资，使募资成本较首次公开募股(IPO)为低。直接上市，公司不需要募集新资金，而是允许现有持股人直接向公开市场出售股份。

　　去年2月初，美国SEC批准了纽交所2017年3月提交的修改上市流程的提案，直接上市由此肇始。全球最大流媒体音乐服务商Spotify和办公应用开发公司Slack分别于2018年4月和2019年6月，以直接上市的方式登录纽交所。

　　与Slack几乎同时，从搜房网分拆的中指控股(China Index Holdings)也以直接上市的方式于达斯达克上市，成为纳斯达克交易所历史上第一家采用该方式上市的中国公司。有消息称，Airbnb也希望采取这一上市新路径，以替代首次公开发行(IPO)。

　　选择直接上市道路的企业可以绕开财务路演，从而避免在华尔街投行上投入高昂费用。但是，这些公司无法筹集到新的资金。按现有规定，采取直接上市的企业不能发行新股，仅允许企业员工、内部人士和投资者直接在交易所交易他们私人持有的股份，而纽交所26日提交的申请便是力图改变这一现状。

　　直接上市是否会取代传统IPO?

　　对于不需要现金的公司来说，直接上市或是不错的选择，但大多企业选择上市主要原因还是在于IPO可以募集企业所需要的发展资金。

　　业内人士认为，雇佣投行承销仍将是IPO的主流形式。主要原因有二：第一是专业需求;第二是资源垄断。

　　“投行的角色，不是单纯地法律上需要你存在，而是实际工作中需要你存在。”由于市场和企业间的信息不对称，企业公开发行的流程相当复杂，需要律师、会计师对披露的文件进行认证，也需要投行作为承销商与市场上的投资人去沟通，讲投资故事。“没有经过IPO，股东的分散度相对差，流动性就很低。”

　　更重要的是，投行垄断了掌握最多资金的机构投资者。“大投行的牛，就在于他们手里有金主资源，一呼百应。”

　　简单地说，机构投资者就像揣着大钱准备买金饰的消费者，投行代表着有品牌的正规金店，既是长期合作，又有品牌背书。而企业若选择直接上市，在他们眼中就像是电商平台上的一个个卖家，良莠不齐，容易挑花眼，也有大风险。

　　买方逻辑决定了卖方决策。对于准备上市的企业而言，是自己跳进商品的洪流与别的股票竞争，还是找个收费的“李佳琦”，成为他最推荐的那支口红?选择显而易见。更何况，这里的“李佳琦”背后有着最愿意为“口红”花钱的买家们。单从这两点来说，直接上市无法短期内取代传统IPO。来源：绿专资本综合

　　关于绿专资本集团

　　美国纳斯达克主板上市公司，股票代码：GRNQ。公司总部设在香港，深圳、马来西亚、泰国均设有办公室。公司致力于境外上市、市值管理、FA、海外信托、家族办公室、创投基金等，持有11张金融牌照，是优秀的亚洲跨境金融服务机构。