金融号

      图片来源：微摄

　　时代周报  6月26日，苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）发布招股说明书，该公司拟在深交所上市，共计发行不超过约3.33亿股，每股发行价为7.86元，预计募集资金总额为26.2亿元。同时，该公司还发布公告称，将原定于6月27日进行的网上、网下申购推迟至7月18日。

　　苏州银行即将上市已成事实，虽然该公司具备了中小银行上市的基本条件，但依然存在一定的风险，未来业务发展前景具有许多的不确定性。时代商学院研究发现，苏州银行近3年不良贷款额复合增长率高达24.14%，高风险类金融资产的大幅增加导致公司一级资本充足率逐年下降，且低于行业平均水平。此外，苏州银行受市场利率波动影响致净利差下滑，平均资金成本逐年攀升，面临增收不增利的困局。

　　投资风格激进

　　不良贷款逐年攀升，公司风控管理制度欠缺。20162018年苏州银行不良贷款额分别为15.45亿元、17.11亿元和23.81亿元，2017年和2018年公司不良贷款额同比增长幅度分别为10.74%和39.16%，近3年复合增长率高达24.14%。与同行相比，苏州银行逾期时间较长的不良贷款占贷款总额比重更大，例如20162018年苏州银行逾期13年的不良贷款占贷款总额比重分别为0.94%、0.62%和0.54%，而同业可比上市公司平均比重分别为0.83%、0.57%和0.35%（数据来源：苏州银行招股书），总体高出同行平均水平0.1个百分点。

　　时代商学院选取5家可比上市银行的存贷比（银行存贷比=期末贷款总额/期末存款总额）作为样本，与苏州银行进行比较。结果发现，20162018年苏州银行的存贷比分别为63.69%、68.49%和70.92%，虽然逐年增长，但与同行相比还是较低。2018年，常熟农商行、上海银行(8.820, -0.06, -0.68%)、江苏银行(7.210, -0.02, -0.28%)、张家港农商行和苏农银行(5.530, -0.02, -0.36%)的存贷比分别为82.05%、81.61%、81.58%、75.67%和71.92%（如图表1），苏州银行与存贷比最高的常熟农商行相差近11个百分点。存贷比越低，说明银行放贷额度占吸收存款的比重越低，公司放贷速度较为保守，但苏州银行近3年不良贷款额增长速度却很快，这让人不得不质疑该行放贷审核制度的规范性和有效性。

　　高风险资产大幅增加，资本充足率低于行业平均水平。20162018年苏州银行一级资本充足率分别为10.46%、10.45%和10.10%，逐年下降，而整个行业一级资本充足率分别为11.35%、11.24%和11.26%，高出苏州银行近1个百分点。苏州银行20162018年净利润分别为19.87亿元、21.50亿元和23.14亿元，复合增长率为7.92%，可用于补充自有资本以覆盖风险资产。公司在拥有良好的业绩增长前提下，为何资本充足率依然不足？甚至需要通过上市募资超26亿元用于补充银行核心一级资本。时代商学院研究发现，近3年苏州银行衍生金融产品等具有高风险的资产大幅增加，导致公司风险敞口大增（风险敞口是指未加保护的风险）。

　　2017年和2018年苏州银行衍生金融产品资产分别为0.19亿元和2.29亿元，2018年同比增长高达110.52%；名义金额分别为99.51亿元和242.74亿元，同比增长达143.94%。20162018年公司可供出售金融资产（如理财产品和资管计划等）分别为206.84亿元、241.32亿元和316.06亿元，复合增长率达23.61%。衍生金融产品和可供出售金融资产（如理财产品）的现金流收入均不稳定，因为衍生金融产品具有高杠杆和高风险的特征，而可供出售金融资产没有抵押或质押保障。正是因为高风险资产的大幅增加，导致苏州银行虽然业绩在增长，资本充足率却依然不足。苏州银行自身风控管理制度存在一定缺陷，却逐年加大高风险资产的投资，若没有采取合理的对冲机制应对金融市场各类波动风险，不排除公司未来资产减值损失会大幅增加的可能，对该行盈利产生一定的冲击。

　　利息收入依赖症

　　计息负债平均成本逐年上升，净利差整体收窄。20162018年苏州银行利息净收入占该行营业收入的比重分别为84.17%、86.08%和85.19%，说明该公司目前收入严重依赖利息净收入。2017年和2018年该行营业收入分别68.99亿元和77.37亿元，同比增长为11.59%；而2017年和2018年该行营业利润分别为27.26亿元和26.71亿元，同比下降2.02%。时代商学院研究发现，苏州银行2018年增收不增利，主要源于公司净利差整体呈现收窄的趋势。

　　据招股书数据显示，苏州银行净利差由2016年的2.05%降到2018年的1.86%，降低0.19个百分点；净利息收益率由2016年的2.25%降到2018年的2.11%，降低0.14个百分点。而可比同业上市公司2018年净利差和净利息收益率分别为2.03%和2.15%，均高于苏州银行对应指标。随着存款利率上限完全放开，苏州银行批发存款客户的利率议价能力提高，使净利息收益率和净利差下降。银行越依赖利息收入，其受市场利率变动的影响就越大。虽然苏州银行衍生金融产品和可供出售金融产品（以公允价值变动损益计入利润表，非利息收入）的投资逐年增加且增幅较大，但并没有改变公司严重依赖利息收入的现状，说明公司非息收入产品的收益效果并不显著。

　　据图表2数据显示，20162018年苏州银行计息负债平均成本分别为2.38%、2.78%和2.89%，逐年增长。时代商学院统计发现，2018年苏州银行计息负债为2855.63亿元，其中存款及其他负债占比65%，平均成本率为2.25%；同业往来等负债占比23%，平均成本率为3.78%；应付债券负债占比12%，平均成本率为4.71%。苏州银行最低成本的存款负债占总计息负债比重，由2016年的67%下降到2018年的65%。如果公司不提高吸收存款的能力，那么其对外融资成本将逐年增加，进一步压缩该行盈利空间。