金融号

近日，聊城市东昌府区法院审结一起民间借贷纠纷案件，判决被告相某军偿还原告钱某某借款本金40000元及逾期利息，被告相某亭对判决确定的被告相某军的付款义务承担连带清偿责任，被告相某亭承担连带清偿责任后有权向被告相某军追偿，驳回原告钱某某的其他诉讼请求。

法院审理查明，2013年5月7日，被告相某军向原告钱某某借款40000元，约定于同年7月6日偿还，双方未约定借款期间及逾期还款期间的利息。被告相某亭为借款提供担保，双方对担保方式未约定。借款到期后，经原告钱某某屡次催要，被告相某军未履行偿还义务，被告相某亭也未履行保证义务。原告钱某某诉至法院，请求判令被告相某军偿还其借款本金及利息，判令被告相某亭承担连带保证责任。

法院审理认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该案被告相某军为原告钱某某出具借条，被告相某亭称涉案借款应该已经履行。被告相某军既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己诉讼权利的处分，应认定借款合同成立并生效。借款到期后，被告相某军未按约定期限偿还原告钱某某，已经构成违约，故被告相某军应偿还原告钱某某借款本金40000元及逾期利息。

被告相某亭作为担保人在借条上签字捺印，双方对于保证方式没有约定，如依据《中华人民共和国民法典》规定，应认定为一般保证；如依据《中华人民共和国担保法》规定，应认定为连带责任保证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故对相某亭保证方式的确定仍应适用《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告相某亭应对被告相某军的借款本息承担连带清偿责任。据此，法院遂依法作出上述判决。

作者：王希玉、赵廷玮